n8n vs Make (et Zapier) : quel outil d’automatisation choisir en 2026 ?

À retenir. Make convient aux équipes sans développeur qui veulent un éditeur visuel et aucun serveur à gérer. n8n convient aux entreprises qui ont un profil technique, de gros volumes, des agents IA à construire ou des données à garder chez elles. Zapier reste le plus simple pour relier deux applications connues, mais il devient vite le plus cher, et ses données restent aux États-Unis.

• Le prix dépend de l’unité de facturation : une exécution complète chez n8n, un crédit par action chez Make, une tâche par action réussie chez Zapier. Sur un scénario qui boucle sur 500 lignes, l’écart entre n8n et Zapier dépasse 1 à 10.
• L’auto-hébergement est réservé à n8n, gratuit en Community Edition, sous une licence qui interdit de revendre n8n comme un service.
• Pour le RGPD, n8n Cloud stocke ses données à Francfort, Make propose des zones européennes (avec des exceptions pour certaines fonctions d’IA), Zapier héberge tout aux États-Unis.
• Pour les agents IA, les trois ont désormais des agents et un serveur MCP qui laisse Claude piloter vos automatisations ; n8n va le plus loin pour les profils techniques.
• Avec monday.com, Make a les déclencheurs les plus complets ; n8n demande un webhook pour réagir à un changement.

Make ou n8n : la question revient dans presque chaque projet monday que nous menons. Les automatisations natives de monday couvrent les besoins internes d’un compte, mais dès qu’il faut relier un CRM, un outil de facturation, une boîte mail ou un modèle d’IA, un outil d’automatisation entre en jeu. Ethanolle, agence française partenaire Gold de monday.com et partenaire d’Anthropic, construit ces connexions avec Make, n8n et Zapier, selon le contexte du client.

Ce comparatif s’appuie sur les pages officielles des trois éditeurs, lues en octobre 2026 : tarifs, conditions de licence, documentation technique et pages sur la confidentialité. Les prix changent souvent ; chaque tableau donne sa source, à vérifier au moment de souscrire.

n8n vs Make : le verdict par profil

Le bon outil dépend moins de ses fonctions que de votre équipe, de vos volumes et de vos contraintes de données. Le tableau ci-dessous donne notre choix pour les cinq situations que nous rencontrons le plus.

Une équipe sans développeur qui choisit n8n pour son prix finit souvent par payer en temps ce qu’elle économise en abonnement. À l’inverse, une équipe technique qui reste sur Make voit sa facture de crédits grimper dès que ses scénarios bouclent sur des listes. Le choix se fait donc d’abord sur les personnes qui vont construire et tenir les automatisations.

n8n, Make et Zapier : ce qui les distingue vraiment

Les trois outils relient des applications entre elles sans développement complet, mais ils ne partent pas du même endroit.

n8n, l’outil qu’on peut héberger soi-même

n8n est un outil d’automatisation dont le code est public, qu’on utilise dans le cloud de l’éditeur ou qu’on installe sur ses propres serveurs. Chaque workflow enchaîne des nœuds, et chaque nœud peut exécuter du JavaScript ou du Python. Sa page de tarifs annonce des utilisateurs et des workflows illimités sur toutes les offres, avec une facturation à l’exécution, « quelle que soit la complexité » du workflow.

Make, l’éditeur visuel le plus abouti

Make, anciennement Integromat, ne fonctionne qu’en ligne, dans le cloud de l’éditeur. Ses scénarios se dessinent comme des schémas, avec des routeurs pour les branches, des itérateurs pour les listes et des agrégateurs pour regrouper les résultats. Make annonce plus de 3 500 applications intégrées et facture au crédit, une action valant en général un crédit.

Zapier, le plus simple pour démarrer

Zapier enchaîne des étapes dans une liste verticale : un déclencheur, puis des actions. Son catalogue annonce plus de 9 000 applications, et sa prise en main reste la plus rapide des trois. En contrepartie, la facturation à la tâche coûte cher dès que le volume monte, et la logique des scénarios complexes devient vite difficile à lire.

Le tableau comparatif complet

Le tableau ci-dessous reprend les critères qui pèsent dans un choix d’entreprise, d’après les pages officielles des éditeurs.

Les intégrations se comptent différemment d’un éditeur à l’autre, et un chiffre plus élevé ne garantit pas que votre outil y figure. Avant de choisir, vérifiez que chaque application de votre chaîne a un connecteur, et à défaut qu’elle expose une API ouverte qu’un module HTTP peut appeler.

Le vrai coût selon le volume

Comparer les prix d’entrée ne sert presque à rien : les trois outils ne comptent pas la même chose. Le coût réel dépend du nombre d’étapes de vos scénarios et du nombre d’éléments qu’ils traitent à chaque passage.

Trois unités de facturation différentes

Chaque éditeur définit son unité dans sa page de tarifs, et c’est elle qui fait varier la facture d’un facteur dix.

La page de tarifs de n8n le formule simplement : une exécution est un passage complet du workflow, et le nombre d’étapes ne change rien. Celle de Make précise qu’un scénario peut consommer de deux à des milliers de crédits par passage, et que certaines fonctions d’IA consomment davantage. Celle de Zapier ajoute que certaines actions comptent plusieurs tâches, comme un appel d’outil Zapier MCP, compté deux tâches dans son exemple.

Les prix officiels d’octobre 2026

Les prix ci-dessous sont ceux affichés par chaque éditeur en octobre 2026, hors taxes. n8n affiche ses prix en euros, Make et Zapier en dollars américains.

n8n (source) :

Make (source) :

Zapier (source) :

Deux remises existent chez n8n et Make : la moitié du prix de l’offre Business pour les entreprises de moins de 20 salariés qui remplissent les conditions de leur programme start-up. Chez Make, les crédits non utilisés expirent en fin de période ; chez Zapier, le dépassement au-delà du forfait se facture 1,25 fois le prix de base de la tâche en annuel et 2,5 fois en mensuel, si vous l’activez.

Exemple chiffré 1 : 2 000 leads par mois

Prenons un scénario courant, avec des hypothèses déclarées. Un formulaire du site envoie un lead ; le scénario cherche l’entreprise dans une base externe, crée l’élément dans un tableau monday, prévient le commercial sur Slack et envoie un courriel de confirmation. Soit un déclencheur et quatre actions, pour 2 000 leads par mois.

À ce volume, n8n et Make se tiennent, et Zapier coûte environ huit fois plus que Make. Un essai ou une relance ratée ajoute des passages : gardez toujours une marge sur le forfait.

Exemple chiffré 2 : une synchronisation de 500 lignes par nuit

Deuxième cas, celui qui fait exploser les factures. Chaque nuit, un scénario lit 500 lignes dans un outil de facturation, cherche l’élément correspondant dans monday, met à jour son statut et écrit une ligne dans un tableur de suivi. Soit une lecture, puis trois actions par ligne, 30 nuits par mois.

Ici, n8n utilise 30 exécutions sur les 2 500 de son offre d’entrée. C’est le cœur de l’écart : n8n facture le passage, Make et Zapier facturent chaque élément traité. Une limite à surveiller toutefois chez n8n : un passage dure 5 minutes au plus sur l’offre Starter et 40 minutes sur Pro.

Le coût caché de l’auto-hébergement

La Community Edition de n8n ne facture aucune exécution, mais elle n’est pas gratuite pour autant. Il faut un serveur, des sauvegardes, des mises à jour de sécurité régulières, une surveillance, et quelqu’un qui sait intervenir quand un workflow s’arrête un vendredi soir.

Pour une équipe qui a déjà un administrateur système ou un développeur, ce coût reste faible. Pour une équipe qui n’en a pas, il dépasse vite l’abonnement économisé, et n8n Cloud ou Make reviennent moins cher en temps. Les fonctions d’entreprise, comme le SSO, les environnements séparés ou le versionnage par Git, demandent de plus l’offre Business, à partir de 667 € par mois en facturation annuelle.

Auto-hébergement et RGPD

Un outil d’automatisation voit passer des données personnelles : noms de prospects, courriels, factures, parfois des données de santé ou de paie. Le lieu où ces données transitent et où elles sont conservées pèse donc dans le choix.

Où vivent vos données

Le cas de Make mérite une lecture attentive. Son aide précise que Maia, son assistant de création, la recherche web par IA et tous les modèles d’OpenAI fournis par Make sont traités aux États-Unis, même en zone européenne. Parmi les modèles Claude fournis par Make, Sonnet 4.6 et Opus 4.6 passent par une région britannique ; Make conseille Sonnet 5.5, Opus 5 ou Haiku 4.5 pour rester en Europe.

La licence Sustainable Use de n8n, expliquée justement

n8n est souvent présenté comme « open source ». C’est inexact : son code est public, mais il est publié sous la Sustainable Use License, une licence dite « fair-code ». Elle autorise l’usage et la modification du logiciel pour vos propres besoins internes, ou pour un usage personnel ou non commercial, et la redistribution seulement à titre gratuit et non commercial. Les fichiers marqués « .ee », eux, relèvent d’une licence Enterprise payante.

La FAQ de la licence tranche les cas fréquents. Le critère n’est pas la visibilité de l’interface, mais qui contrôle la logique des workflows.

Pour une entreprise qui automatise ses propres process, la licence ne pose donc aucune difficulté. Elle ne concerne vraiment que les éditeurs de logiciels qui voudraient vendre de l’automatisation construite sur n8n.

Ce qu’un délégué à la protection des données vérifiera

Aucun outil n’est conforme au RGPD d’office : tout dépend de votre configuration et de vos contrats. Avant de faire passer des données personnelles dans un scénario, cinq points se vérifient avec votre délégué à la protection des données.

• Le lieu de traitement : zone européenne chez Make, région de l’hébergeur pour n8n auto-hébergé, et pour chaque module d’IA, la région du fournisseur de modèle.
• Le contrat de sous-traitance : chaque éditeur publie un accord de traitement des données et une liste de sous-traitants, à joindre au registre.
• Les journaux d’exécution : ils conservent les données traitées, de 7 à 60 jours chez Make selon l’offre, de 7 jours à sans limite chez n8n Cloud.
• Les applications connectées : un scénario hébergé en Europe qui écrit dans un outil américain transfère quand même des données.
• Les accès : qui peut ouvrir un scénario et lire ses données, avec quelle authentification.

Ces points constituent une base de travail, pas un avis juridique. Notre guide Claude et le RGPD détaille la même démarche pour les assistants d’IA.

Les agents IA : n8n, Make, Zapier, et Claude par MCP

Un agent IA ne suit pas un scénario fixe : il reçoit un objectif, choisit les outils à appeler et décide de la suite selon les réponses. Les trois éditeurs ont ajouté des agents à leur offre, chacun à sa manière.

n8n : des nœuds IA et du code

n8n propose un nœud AI Agent qui relie un modèle (Anthropic, OpenAI, Google et d’autres), une mémoire et des outils, sur la base de LangChain. Tout nœud d’application, comme le nœud monday.com, peut servir d’outil à l’agent, qui remplit lui-même ses paramètres. Sa page de tarifs inclut sur toutes les offres l’approbation humaine avant un appel d’outil, le chat intégré et des évaluations pour tester un agent avant sa mise en production.

C’est l’outil le plus souple pour un profil technique : on peut mêler étapes fixes, agent et code dans un même workflow, et suivre les traces dans LangSmith en auto-hébergement.

Make : des agents visuels

Make AI Agents se construisent dans le même éditeur que les scénarios, avec un panneau qui montre chaque décision de l’agent. Selon l’aide de Make sur les crédits, toutes les offres utilisent le fournisseur d’IA de Make, et les offres payantes peuvent brancher leur propre clé OpenAI ou Anthropic. Avec le fournisseur de Make, un agent consomme un crédit par opération plus des crédits liés aux jetons ; avec votre propre clé, seulement le crédit par opération, les jetons étant facturés par le fournisseur.

C’est l’option la plus accessible pour une équipe non technique qui veut un agent simple, branché sur des scénarios existants.

Zapier : des agents en option

Zapier Agents est une option facturée à part, à l’activité et non à la tâche : 400 activités par mois en gratuit, 1 500 sur l’offre Pro, selon sa page de tarifs. Les étapes « AI by Zapier » sont incluses à partir de l’offre Professional et facturées selon le niveau du modèle.

Claude et MCP : piloter ses automatisations depuis un assistant

Le protocole MCP (Model Context Protocol) permet à un assistant comme Claude d’appeler des outils externes. Les trois éditeurs proposent maintenant un serveur MCP, ce qui change la façon de travailler : on demande à Claude, en français, de lancer un scénario ou d’en construire un.

Pour une entreprise qui déploie déjà Claude, c’est souvent le critère qui fait pencher la balance : les automatisations deviennent des outils que l’assistant appelle à la demande. Notre guide sur les agents Claude explique comment cadrer ces usages, et celui sur les agents IA de monday couvre le versant monday.

Connecter monday.com à n8n, Make ou Zapier

monday.com a ses propres automatisations et ses intégrations natives, qui suffisent pour beaucoup de besoins internes. Dès qu’un process sort de monday, l’un de ces trois outils prend le relais.

D’après la liste des modules de Make, son application monday est la plus complète des trois, avec des déclencheurs sur les éléments, les colonnes, les mises à jour et les utilisateurs. La documentation de n8n liste les opérations de son nœud et renvoie vers le nœud HTTP Request pour le reste. Un projet monday très riche en déclencheurs penche donc vers Make ; un projet où monday n’est qu’une brique d’un agent IA penche vers n8n.

Avant d’ajouter un outil externe, vérifiez que les automatisations natives de monday ne couvrent pas déjà le besoin : elles ne consomment ni crédit ni tâche, seulement le quota d’actions de votre offre monday.

Make vs Zapier : le duel des outils sans code

Pour une équipe sans développeur, la vraie hésitation se joue souvent entre Make et Zapier, n8n étant écarté d’emblée.

Make l’emporte dès qu’un scénario a des branches, traite des listes ou doit rester en Europe, et il coûte bien moins cher à volume égal. Zapier l’emporte quand une application de niche n’existe que chez lui, ou pour une personne seule qui veut relier deux outils sans rien apprendre. Notre panorama des outils d’automatisation situe ces deux outils parmi les autres familles, de la RPA aux automatisations natives.

n8n vs Zapier : deux mondes opposés

n8n et Zapier sont aux deux extrémités du marché : le premier vise les équipes techniques qui veulent tout contrôler, le second les utilisateurs qui veulent un résultat immédiat sans rien installer. Sur le coût, l’écart est le plus fort des trois comparaisons : dans notre deuxième exemple, 20 € par mois chez n8n contre 289 $ chez Zapier. Sur la simplicité, l’écart s’inverse.

Le passage de Zapier à n8n se justifie quand la facture de tâches devient un poste de dépense, quand les données doivent rester en Europe, ou quand les Zaps deviennent trop complexes pour être lus. Il demande en revanche quelqu’un capable de reconstruire et de tenir les workflows.

Passer de Zapier ou Make à n8n

Aucun des trois outils n’importe directement les scénarios d’un autre : un changement d’outil se fait par reconstruction. La bonne nouvelle, c’est que l’essentiel du travail se transpose.

Un passage progressif, scénario par scénario, en commençant par ceux qui consomment le plus de crédits ou de tâches, donne les économies les plus rapides et limite les risques. Pour cartographier vos process avant de choisir, notre guide sur l’automatisation des processus propose une méthode pas à pas.

FAQ : n8n vs Make

n8n est-il meilleur que Make ?

Ni l’un ni l’autre n’est meilleur dans l’absolu. n8n gagne dès que le volume monte, que les données doivent rester chez vous ou que vous construisez des agents IA avec du code. Make gagne pour une équipe sans développeur qui veut un éditeur visuel soigné, des centaines de modules prêts à l’emploi et aucun serveur à gérer.

Make ou n8n : lequel est le moins cher ?

À petit volume, les deux se valent : 9 $ par mois pour Make Core (10 000 crédits, facturation annuelle) contre 20 € par mois pour n8n Starter (2 500 exécutions). Dès qu’un scénario traite des dizaines ou des centaines d’éléments par passage, n8n devient nettement moins cher, car il compte une exécution par passage complet, quel que soit le nombre d’étapes. Auto-hébergé, n8n Community ne coûte que le serveur et le temps passé à le tenir à jour.

Make et n8n, est-ce la même chose ?

Non. Les deux relient des applications par des scénarios visuels, mais Make ne fonctionne qu’en ligne et se facture au crédit (une action, un crédit), alors que n8n s’installe aussi sur vos propres serveurs et se facture à l’exécution complète d’un workflow. n8n laisse aussi écrire du JavaScript ou du Python à chaque étape.

Existe-t-il mieux que n8n ?

Pour une équipe sans développeur, Make ou Zapier sont plus simples à prendre en main. Pour relier des outils déjà présents dans monday.com, les automatisations natives de monday suffisent souvent. n8n reste le choix le plus souple quand il faut héberger soi-même, traiter de gros volumes ou construire des agents IA sur mesure.

Zapier et Make, est-ce la même chose ?

Non. Zapier enchaîne des étapes dans une liste verticale et compte une tâche par action réussie, déclencheurs et outils intégrés exclus. Make dessine des scénarios en arbre, avec routeurs, itérateurs et agrégateurs, et compte un crédit par action. Make convient mieux aux scénarios à branches, Zapier aux enchaînements courts entre applications très connues.

Combien coûte Make par rapport à Zapier ?

Make est nettement moins cher à volume égal. Sur les pages de tarifs, 10 000 crédits Make Core coûtent 9 $ par mois en facturation annuelle, et 10 000 tâches Zapier Professional coûtent 129 $ par mois sur la même base. Le décompte n’est pas le même : Zapier ne compte ni le déclencheur ni les filtres, Make compte chaque module qui agit, déclencheur compris.

Existe-t-il mieux que Zapier ?

Tout dépend de ce qui vous gêne. Si c’est le prix, Make et n8n reviennent moins cher à volume égal. Si c’est le RGPD, Zapier héberge ses données sur des serveurs AWS aux États-Unis et ne propose pas de stockage limité à l’Union européenne, alors que Make propose des zones européennes et que n8n s’héberge où vous voulez. Si c’est la logique de vos scénarios, Make et n8n gèrent mieux les branches et les boucles.

n8n est-il gratuit ?

La Community Edition de n8n est gratuite si vous l’installez vous-même, sur votre serveur, sous la licence Sustainable Use. n8n Cloud est payant à partir de 20 € par mois en facturation annuelle (24 € au mois), avec un essai de 14 jours. Les fonctions d’entreprise (SSO, environnements, Git) demandent une licence payante, même en auto-hébergement.

n8n est-il open source ?

Pas au sens strict. Son code est public, mais il est publié sous la Sustainable Use License, une licence « fair-code » qui réserve l’usage gratuit aux besoins internes de l’entreprise et aux usages personnels ou non commerciaux. Vous pouvez construire et facturer des automatisations pour vos clients, mais pas revendre n8n comme un service où vos clients créent leurs propres workflows.

Peut-on connecter n8n et Make à monday.com ?

Oui, les deux. Make propose une application monday.com avec des déclencheurs prêts à l’emploi, comme la surveillance des éléments d’un tableau. n8n propose un nœud monday.com pour lire et modifier tableaux, groupes, colonnes et éléments, utilisable aussi par un agent IA ; pour réagir à un changement, on branche un webhook monday sur un nœud Webhook de n8n.